[patchu]

"dodam ze foobar naprawde rewelacja wspaniały dzwiek interfejs zrobiony prosto zwiezle i na temat ni jak to w innych programach przerost formy nad trescia a liczy sie dzwiek"

nie lizac hehe

a no niestety nie ma foobara pod linuxa ale slyszalem ze nie ma problemu z emulacja WINE wiec tylko probowac

[woozie]

Nowy foobar2000 nie działa pod WINE.Wywala komunikat, że potrzebuje do pracy conajmniej winde 2k.... No chyba, że jest jakis tips na to, a ja o tym nie wiem Wtedy pisać mi tu ;]

[WILU]

hmmmmmm a czy pod linuxa nie ma innych alternatywnych dobrych playerow? pytam bo nie uzywam linuxa...

[Wojtek]

chyba jest cos co sie amorok nazywa... nie testowalem bo tez linuksa nie uzywam...

[Mithloth]

bylo juz o tym na forum!
uzywaj opcji szukaj!

http://www.gnome.org...ects/rhythmbox/
http://amarok.kde.org/
http://musik.berlios.de/

[woozie]

Ewentualnie znaleźć jakiś trick do WINE'a. Może w stabilnej wersji będzie juz ok. Pozostaje poszczekać

[mixcherry]

Kuki napisał:

moze sie doczekam i ktos wpadnie na pomysł aby wydać Foobar-a pod linuxa pozostaje czekać

Nikt nie wpadnie i nie ma co czekać...

[woozie]

Nom.. trzeba by było przepisać cały kod... Chociaż jakby mr zZzZz dostał jakąs dotację

[Afekt]

Być może amarok godnie zastąpi foobara, w końcu konkurencja to rzecz dobra, nawet bardzo dobra, chociaż tu na różnych OS-ach.
Mi tylko jedego brak pod linuxa - audioscrobblera oraz publicAMP. Jeśli to jest oraz replaygain jak i porządne tagowanie to luzik.

[mixcherry]

Nie wiem co to jest publicAMP, ale Audioscrobbler na pewno jest - zobacz tutaj. Amarok jest nieźle zintegrowany z last.fm - na bocznym panelu pojawia ci sie info o utworze, rekomendacje, najbliźsi "znajomi" (z tego co pamiętam), tego typu bajery

[Mithloth]

http://www.publicamp.org/ mixi

[Afekt]

Audioscrobbler jest? Świetnie, połowa bólu znikneła.
Ale pewnie zamiast publicAMP będę musiał jakąś dynamiczną sygnaturkę podpiąć, ale da się zrobić w końcu.

P.S. Naprawdę jestem zdziwiony, że tak mało osób zna tą wtyczkę. Myślałem, że taka dobra rzecz będzie lepiej znana.

[Mithloth]

problem w tym ze PP napisal foobara dla SIEBIE i skoro on nie uzywa linucha to nie bedzie foo pod nim chodzil z czasem foo stal sie popularniszy az zainteresowalo sie nim HA. Od tego czasu PP pisze dla przyjemnosci i dalej dla siebie, ale udostepnia SDK zeby "fani" mogli pisac wtyczki takie jakie chca i do czego chca ;]

pzdr

[mixcherry]

Kuki napisał:

czemu nie ??
bo nie przepadacie za linuxem

Kto "my"? I w ogóle co my mamy wspólnego z tworzeniem foobara?? A tak poza tym, to z tego co zauważyłem, na tym forum jest dosyć sporo userów linuxa, więc nie wiem skąd wniosek, iż za nim nie przepadamy.

Chodzi raczej o to, że foobar2000 za bardzo korzysta z Win32 API (mówiąc po ludzku, jest za bardzo "windowsową" aplikacją), i ze względu na to dosyć ciężkie byłoby "przepisanie" go na linuxa. Czytaj: trzeba by było stworzyć całą aplikację zupełnie od nowa. Nie mówię, że to jest zły pomysł, ale PP raczej nie ma na to czasu (trzeba by było supportować dwie wersje, sprawdzać i naprawiać dwa razy więcej błędów itd.)

Nie wiem też, jak taki program jak foobar2000 może stać się "bardziej" komercyjny, czy w ogóle komercyjny. Nie zanosi się na to, żeby go wykupiła jakaś firma (np. AOL), przede wszystkim dlatego, że nie ma gdzie wcisnąć reklamy, no i że w mniemaniu niektórych jest za mało "dobajerowany". No i poza tym, nikt nie mówi, że to dobrze że foobar2000 jest mało popularny, ponieważ on nie jest mało popularny Wręcz przeciwnie, jest coraz popularniejszy (nie mówię, że nie mamy w tym niejakiej zasługi ). I my się z tego cieszymy, a przynajmniej ja.

[Mithloth]

mixcherry napisał:

Wręcz przeciwnie, jest coraz popularniejszy (nie mówię, że nie mamy w tym niejakiej zasługi ). I my się z tego cieszymy, a przynajmniej ja.

swiadczyc o tym moga rownie dobrze statystyki mowiace ze z misiace na miesiac przybywa nam uzytkownikow forum, czyli prawdopodobnie nowych uzytownikow

39, 26, 34, 29, 55, 58, 34, 32, 41, 41, 37, 43, 40, 50, 176, 312, 325, 366, i w ciagu pieciu dni maja 38 osob

[asterix]

Szczerze mówiąc, przesiadłem się z windowsa na fedore 5 i myślałem jak tu zrobić żeby przenieść foobarka, no ale pomyślałem na czymś do tego czasu trzeba posłuchać muzy, no i zainstalowałem sobie wspomnianego wyżej Amaroka. Pierwsze wrażenie jakie dostałem to wyraźnie dostałem po oczach, do czegoś takiego dążyłem z foobarkiem, właśnie taki wygląd i funkcjonalność(naprawde przeogromna). Pożądna playlista(taką jak zrobiłem sobie zresztą na foo - no może na foo ciut lepsza), automatyczne tworzenie kolekcji, automatyczne stworzenie playlist na podstawie kolekcji, lista ulubionych utworów, możliwość zaznaczania że to właśnie ten ulubiony, wyświetlanie okładek, a jeżeli jej nie ma można za pomocą programu dociągnąć(narazie jedynie 3 nie znalazłem na 100 brakujących), wyświetlanie tekstów piosenek, wiadomości o wykonawcy z wikipedi.
Uhhh. dużo tego... a jeszcze nie bawiłem się skórkami które można pobrać za pomocą programu, i skryptami będącymi odpowiednikami wtyczek....

Z przykrością musze jednak stwierdzić, że niestety nie ma coś takiego jak odtważanie muzy z spakowanych plików(przynajmniej ja takowej nie znalazłem możliwości, więc jak ktoś wie jak prosze o napisanie w jaki sposób to zrobić), więc bede musiał rozpakować dużą część kolekcji

No ale teraz co z dźwiękiem... czy sie coś wykrzesać z nieznanego mi dotąd programiku..hmmm... najpierw żeby nie zrobić jakiegoś sobie szoku ustawiłem eq na rock i zapuściłem coś co może sprawdzić jakość dźwięku(Pink Floyd) no i znowu szok, nie widze różnicy w dźwięku w porównaniu z foobarkiem

Efekt jest taki, że amarok stał sie jak to można uznać drugą miłością jeżeli chodzi o playerki(ciekawe co na to foo, czy będzie zazdrosny... mam nadzieje że mi wybaczy)

Krótkie porównanie AmaroK vs. Foobar2000 remis z dużym wskazaniem na AmaroK

[tjal]

tak na marginesie - pojawiła się wersja 1.4 beta Amaroka, na razie tylko pod Kubuntu ( 6.06 - Dapper Drake i 5.10 - Breezy Badger), Suse i Gentoo